Core Web Vitals verbessern

Einleitung: Warum Sekundenbruchteile über Ihren Umsatz entscheiden

Es ist eine Situation, die jeder Geschäftsführer kennt: Sie investieren in eine neue Marketingkampagne, der Traffic auf Ihrer Website steigt, aber die Conversions bleiben aus. Die Ursache liegt oft nicht im Angebot oder im Design, sondern tiefer – in der technischen Infrastruktur.

Seit Google die Core Web Vitals im Jahr 2021 zum offiziellen Ranking-Faktor erhoben hat, ist "Performance" kein reines Technik-Thema mehr. Es ist eine harte Business-Metrik. Langsame Seiten ranken schlechter, kosten mehr Geld bei Google Ads (durch schlechtere Quality Scores) und vergraulen Nutzer.

Hier entbrennt oft ein Glaubenskrieg in IT-Abteilungen: Soll man beim bewährten Platzhirsch WordPress bleiben, der über 40% des Webs antreibt? Oder ist es Zeit für einen Wechsel zu modernen Frontend-Frameworks wie Next.js? In diesem Artikel brechen wir die emotionale Debatte auf faktenbasierte Entscheidungshilfen herunter.

Kapitel 1: Was sind Core Web Vitals und warum sind sie Chefsache?

Google misst die Qualität einer Webseite nicht mehr nur an Keywords, sondern an der "User Experience" (UX). Die Core Web Vitals sind drei spezifische Messwerte, die Google als essenziell für eine gute UX definiert hat:

• LCP (Largest Contentful Paint): Wie lange dauert es, bis das größte sichtbare Element (meist das Hero-Bild oder die Überschrift) geladen ist? Ziel: unter 2,5 Sekunden.
• INP (Interaction to Next Paint): Wie schnell reagiert die Seite auf einen Klick? (Hat FID abgelöst). Ziel: unter 200 Millisekunden.
• CLS (Cumulative Layout Shift): Springen Elemente während des Ladens wild umher? (Das klassische "Ich will klicken, aber der Button rutscht weg"-Problem). Ziel: unter 0,1.

Der Business-Impact ist real: Amazon fand bereits vor Jahren heraus, dass 100ms zusätzliche Ladezeit 1% weniger Umsatz bedeuten. Deloitte veröffentlichte eine Studie, in der eine Verbesserung der Ladezeit um 0,1s die Conversion Rate im Einzelhandel um 8,4% steigerte. Performance ist also direktes Geld.

Kapitel 2: WordPress – Der Platzhirsch unter der Lupe

WordPress ist nicht ohne Grund Marktführer. Es demokratisierte das Web Publishing. Doch wie schlägt es sich im modernen Performance-Zeitalter?

Die Vorteile

Für mittelständische Unternehmen ist WordPress oft unschlagbar in der Time-to-Market. Sie brauchen eine Landingpage? Ein Theme ist in Minuten installiert. Das Marketing-Team will bloggen? Das Backend kennt jeder.

Die Performance-Falle

Das Problem liegt selten im Core von WordPress selbst, sondern in dessen Erweiterbarkeit.

• Plugin-Bloat: Jedes installierte Plugin lädt oft eigene CSS- und JavaScript-Dateien, auch auf Seiten, wo sie gar nicht gebraucht werden.
• Theme-Altlasten: Viele populäre "Multi-Purpose-Themes" bringen Megabytes an ungenutztem Code mit, nur um jede denkbare Design-Option abzudecken.
• Datenbank-Abfragen: Da WordPress jede Seite dynamisch aus der Datenbank generiert (PHP), ist die "Time to First Byte" (TTFB) ohne aggressives Caching oft langsam.

"WordPress ist nicht per se langsam, es wird oft nur langsam 'konfiguriert'. Mit einem schlanken Theme und serverseitigem Caching kann auch WordPress fliegen – aber die Decke ist schneller erreicht als bei modernen Architekturen."
– Senior Developer bei Pragma-Code

Kapitel 3: Next.js – Die Rakete für das moderne Web

Next.js ist ein Framework, das auf React (von Facebook/Meta) aufbaut. Es repräsentiert die moderne Art der Webentwicklung.

Warum Next.js Core Web Vitals liebt

Next.js wurde mit Performance als oberste Priorität entwickelt. Es bietet Funktionen "out of the box", für die man in WordPress mehrere Plugins bräuchte:

• Static Site Generation (SSG): Seiten werden bereits beim Build erstellt, nicht erst bei der Anfrage. Der Server liefert nur noch fertiges HTML aus. Die TTFB ist quasi null.
• Image Optimization: Bilder werden automatisch in das moderne WebP-Format konvertiert und exakt in der Größe ausgeliefert, die das Gerät des Nutzers braucht. LCP-Probleme gehören oft der Vergangenheit an.
• Code Splitting: Next.js lädt intelligent nur genau das JavaScript, das für die aktuelle Seite notwendig ist.

Der "Headless"-Ansatz: Das Beste aus beiden Welten

Hier wird es für Entscheider interessant: Sie müssen WordPress nicht wegwerfen. Im Headless-Ansatz nutzen Sie WordPress weiterhin als Backend für Ihre Redakteure. Aber das Frontend – das, was der Kunde sieht – wird durch Next.js ersetzt und kommuniziert über eine API.

Kapitel 4: Der direkte Vergleich

Kapitel 5: Wann lohnt sich der Technologiewechsel?

Nicht jedes Unternehmen braucht einen Ferrari, wenn es nur zum Supermarkt fährt.

Bleiben Sie bei WordPress, wenn:

• Ihre Seite primär informativ ist (Corporate Blog, einfache Firmenpräsenz).
• Ihr Budget begrenzt ist und "gut genug" ausreicht.
• Sie intern keine Entwickler-Ressourcen haben und alles selbst via Plugins lösen wollen.

Wechseln Sie zu Next.js (oder Headless), wenn:

• Ihre Seite ein zentraler Umsatztreiber ist (E-Commerce, SaaS-Plattform).
• Sie hochgradig interaktive Elemente (Rechner, Konfiguratoren, Dashboards) benötigen.
• Ihre Core Web Vitals trotz Optimierung rot bleiben und Ihr SEO leidet.
• Sie maximale Sicherheit wollen (statische Seiten bieten kaum Angriffsfläche).

Fazit: Keine Frage des "Ob", sondern des "Wann"

Die Anforderungen an Webseiten steigen stetig. Was heute als "schnell" gilt, ist morgen Standard. WordPress wird nicht verschwinden, aber seine Rolle wandelt sich vom "Alles-Könner" zum spezialisierten Content-Backend. Für die Frontend-Auslieferung – dort, wo der Kunde entscheidet – gehört die Zukunft Technologien wie Next.js, die für Geschwindigkeit gebaut sind.

Die gute Nachricht: Sie müssen nicht alles neu erfinden. Eine schrittweise Migration oder ein Headless-Setup ermöglicht es Ihnen, Investitionen zu schützen und gleichzeitig Performance-Sprünge zu machen.

Glossar: Die Fachbegriffe kurz erklärt